Убытки шахты «Заречная» взыскивают с сокращением в 2,5 раза
Арбитражный суд Кемеровской области при повторном рассмотрении удовлетворил иски швейцарско-нидерландского трейдера Vitol S.A., Федеральной налоговой службы и ООО «Алтея» о взыскании убытков с контролирующих лиц полысаевского ОАО «Шахта «Заречная». Правда, как следует из определения суда, с ответчиков, и то не со всех, взыскиваются солидарно 3,297 млрд рублей, тогда как исковые требования ФНС и присоединившегося к ней трейдера Vitol S.A. составляли в этом разбирательстве 8,267 млрд рублей, а кемеровского ООО «Алтея» — 3,5 млрд к одной группе ответчиков и 4,264 млрд рублей к другой.
В первом случае ответчиками по иску выступали новосибирские ООО «Сибшахтомонтаж», ООО «Углетранс» и ООО «ТД «Авангард», полысаевские ООО «Техшахтопром» и ООО «Угольная компания «Полысаевская», учредители «Углетранса» Илья Гаврилов и Андрей Филиппов, председатель совета директоров УК «Полысаевская» Юрий Сазонов, директор «Сибшахтмонтажа» Николай Чикалев и конкурсный управляющий «Заречной» Григорий Третьяк. Все юридические лица в этой группе ответчиков, кроме «Техшахтопрома», были признаны банкротами после подачи первого иска ФНС весной 2020 года, в июле прошлого года конкурсное производство было введено и в «Техшахтопроме». Признаны банкротами также Юрий Сазонов, Илья Гаврилов и Андрей Филиппов.
ООО «Алтея» направило иск о взыскании 3,5 млрд рублей убытков «Заречной» к ООО «Сибшахтомонтаж», ООО «Углетранс», ООО «ТД «Авангард», ООО «Техшахтопром» и ООО «Угольная компания «Полысаевская», Григорию Третьяку, кемеровской адвокатской коллегии «Лойер ЛК» и к Юрию Сазонову, а иск на 4,26 млрд к этой же группе ответчиков за исключением Григория Третьяка.
Суд согласился с доводами истцов, в частности, ФНС, что в ходе банкротства шахты «Заречная» ее контролирующие лица, в первую очередь, ООО «Углетранс» и Юрий Сазонов построили такую бизнес-модель, по которой добычу, получая убытки, вел должник, а обогащением, погрузкой, транспортировкой и сбытом угля с получением прибыли занимались другие юридические лица, ставшие в деле ответчиками. При этом, как указано в определении суда, и эти юрлица в 2019 году (на фоне снижения цен на мировом угольном рынке) также получили значительные убытки: ООО «Углетранс» - 2 млрд рублей против 2,4 млрд чистой прибыли в 2018 год, ООО «Сибшахтомонтаж» - 305 млн рублей против 6 млн чистой прибыли в 2018 году.
В то же время «Углетранс» поставлял экспортный уголь «Заречной» в адрес кипрской компании Energy System EQ Ltd, а ее конечный бенефициаром является ответчик Юрий Сазонов, «который не раскрыл дальнейшего движения угля и цену его продажи иным зарубежным покупателям и финансовое положение этой организации по итогам 2019 года». Из чего суд сделал вывод, что Юрий Сазонов создал с помощью подконтрольных ему компаний «схему выведения капитала (угля и денежных средств) из оборота в российской экономике, когда все затраты по добыче угля, его обогащению, перевозке и очистке от таможенных сборов ложатся на резидентов, а подконтрольное иностранное лицо реализует уголь за пределами РФ по мировым ценам, то есть центр капитализации переносится в оффшорную зону».
Убытками к взысканию суд счел недополученную шахтой «Заречная» выручку, которая была рассчитана в 3,297 млрд рублей как разница между выручкой ООО «Углетранс» за исследуемый период (13,69 млрд рублей) и затратами на обогащение (1,09 млрд рублей), лабораторный контроль качества угля, погрузку, перевалку, железнодорожную транспортировку (7,5 млрд), а также затратами ООО «Техшахтопром» на модернизацию обогатительной фабрики (100 млн) и ООО «Сибшахтмонтаж» на восстановление работоспособности шахты «Заречная» (1,55 млрд рублей), поскольку ее состояние после тушения пожара в лаве на октябрь 2017 года было неудовлетворительным.
Суд выделил в отдельное производство иск к УК «Полысаевская», поскольку эта компания уже прошла банкротство, ликвидирована и исключена из госреестра юрлиц, и отказал в удовлетворении заявлений ФНС и компании Vitol S.A. к Николаю Чикалеву, поскольку заявители не привели никаких сведений о его противоправных действиях. Суд также отказал в требованиях ООО «Алтея» к коллегии адвокатов «Лойер ЛК», т. к. правовое сопровождение деятельности шахты «Заречная» и группы компаний вокруг нее не свидетельствует о разработке и внедрении «противоправной бизнес-модели адвокатами ответчика».
