Юбилейный Восточный: сомнительный конкурс и такой же результат.
Право пользования недрами на участке Юбилейный Восточный Байдаевского месторождения угля в Новокузнецке было предоставлено 27 февраля новокузнецкой шахте «Юбилейная». Она уже разрабатывает соседний участок недр. На этом участке запасы угля марки Ж составляют 23,8 млн. тонн. Размер платежа на конкурсе составил 189,5 млн. рублей. Однако итоги такого распределения лицензий не могут не вызывать резонных сомнений. Как в самом результате, так и в процедуре конкурсного отбора.
Лицензия на участок Юбилейный Восточный была выставлена не на аукцион, а на конкурс. Разница в этих процедурах существенная, первый вполне себе понятен как в проведении, так и в подведении итогов, второй неясен во всём, начиная с причин назначения и заканчивая подведением итогов.
При проведении аукциона, в процессе торгов, цена, уплачиваемая победителем за право пользования участком недр, может возрасти в 10-15 раз относительно первоначально объявленного стартового платежа. Это создает прямой доход в федеральный и региональный бюджет. Процедурой конкурса же увеличение стартового платежа возможно, но это не является основным показателем, и будущий недропользователь всегда предпочтёт сэкономить в данном случае. Таким образом, процедура конкурса лишает бюджет значительных поступлений.
На аукционе единственным способом определения победителя выступает предложенный участником платёж за право на недра. Кто больше предложил, тот и получил. Можно сказать, что примитивно. Зато понятно и честно. Такой подход не обойти, не обмануть. При этом аукцион проходит только при условии, наличия двух и более участников. Совсем другое дело на конкурсе. Здесь основным критерием выступает оценка конкурсной комиссией технико-экономических предложений претендентов. Условиями конкурса установлен минимальный стартовый платеж для получения лицензии, но денежное предложение не имеет значения для определения победителя.
Что касается оценки она проводится членами комиссии, людьми, с их непременно присутствующим субъективным фактором. К тому же процедурой конкурса не оговаривается квалификация и беспристрастность членов комиссии.
На получение лицензии претендовали новокузнецкие ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «АСР-Углесбыт». Предложения первого комиссия сочла лучшими и высказалась за выдачу шахте лицензии на новый участок. Все 12 членов комиссия поддержали это решение единогласно. Но означает ли, что оно было безусловно правильным и единственным возможным? Отнюдь.
С одной стороны, вроде бы понятна поддержка комиссией уже действующего предприятия и его стремления освоить новые запасы. Однако парадокс здесь в том, что при строительстве новой шахты и обогатительной фабрики, предложенном «АСР-Углесбыт», плюсов для общества и государства больше, чем от ТЭП шахты «Юбилейная». Например, дисконтированный доход государства от освоения участка Юбилейный Восточный в случае реализации проекта «АСР-Углесбыт» составил бы 66,2 млрд рублей против 38,7 млрд рублей, которые предложила «Юбилейная». Эта разница складывается потому, что «АСР-Углесбыт» показал реальную цену предполагаемого к продаже угольного концентрата – 11,5 тыс. рублей. И обосновал её, приложив прайс-лист «Распадской угольной компании» на такую же продукцию, а также справку специализированного аналитического агентства. ООО «Шахта «Юбилейная» обозначила цену только в 9 тыс. рублей (эта цена вероятно взята из текущей отчётности действующего предприятия, которое в силу разных причин может продавать продукцию по заниженным ценам не потребителю, а аффилированным посредникам). Но эту позицию комиссия почему-то не стала оценивать.
В протоколе было записано: «вследствие значительной разницы (до 30%) стоимости концентрата марки Ж... без каких либо обосновывающих расчетов сравнение экономического эффекта проектов не представляется возможным, при этом основные технические решения освоения участка недр в целом равнозначны»
Получилось в итоге, что «основные технические решения равнозначны», а финансовые выгоды предложения «АСР-Углесбыт» даже больше. Например, больше предложено потратить на содержание водоотлива закрытой шахты «Байдаевская» 2,1 млрд рублей (без НДС) против 555,7 млн рублей (без НДС) у шахты «Юбилейная». В социальное развитие Новокузнецка и Новокузнецкого района «АСР-Углесбыт» планировал на безвозмездной основе вложить на 1,288 млрд рублей больше, чем конкуренты (1,3 млрд руб. против 32 млн руб.). При реализации ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» предполагалось создать 1185 новых рабочих мест против 652 рабочих мест у «Юбилейной». Чистый доход государству при этом был предложен больше, чем у «победителя» на 27,5 млрд рублей (т.е. на 70%)! И победителем признан... Сами знаете кто.
